Как стать участником научной конференции и не расстроиться

Всем привет! Недавно Google Фото прислал уведомление о фото сделанном год назад и это совпало с конференцией, которая проходила у нас в Криворожском национальном университете.

Фото сделано в 2018 году, на экскурсии по ЮГОКовскому карьеру, сразу же после прошлогоднего всеукраинского конкурса студенческих научных работ. Хорошо помню ту конференцию, потому что она была первой в моей жизни. И через год я могу "озвучить" некоторые мысли.

Как я попал на конкурс

Я еще с техникума ужасно хотел поучаствовать в научной работе. Причин несколько: было огромное желание как же становятся молодыми ученными, хотелось выступить перед аудиторией с докладом, а также заработать какие-то дополнительные баллы для стипендиального рейтинга. И так сложилось, что я начал сотрудничать с одним из преподавателей, которая вела у меня какой-то предмет. Так скоро, кандидат технических наук кафедры электромеханики предложила мне сделать научную работу и соответственно поучаствовать в конкурсах. Барановская Мила Леонидовна - Вам огромный привет ;)

Далее в этом посте, пожалуй, не буду описывать как велась работа над "научкой". Если кому-то станет интересно, то отдельным постом расскажу как это делается. Это не главное сейчас ;)

Про конференцию 2018 и итоги

Сразу говорю - к организации нет вопросов. Чай-печеньки и все дела. За это спасибо.

Как проводились рецензии - огромный вопрос. Все как-то анонимно, без обратной связи. Мне в работе урезали 20 или 30 баллов, за то что у меня не было каких-то актов. Но ирония в том, что они у меня были и их сразу двое человек "упустило". А если учитывать, что максимум был 100, а у меня 30 сразу отрезали - было как-то неожиданно и неприятно. Мы конечно стали выяснять почему так - но нам просто развели руками типа "ну вот так вот". Это было странно.

Потом состоялась сама конференция. Да, все конкурсные работы были достойны своих создателей, как бы это не звучало. Но в течении всего мероприятия у меня постоянно возникал вопрос: а некоторые студенты-коллеги понимали о чем их работа (или вообще не их), куда они попали и зачем?

Были такие моменты, которые вызывали ступор. Например, презентация к работе от участника на украинском языке, а докладывает на русском или наоборот. Было оформление слайдов а-ля начало 2000 годов или же темы работ отличаются только порядком слов в предложении, а по сути одно и тоже. Я даже не говорю о том, что некоторые тупо читали из бумаги не отрывая глаз. Нет, наверное круто, что участник делал все сам и времени изучить определенные тезисы не было. Однако смысл тебя слушать если ты не можешь представить СВОЮ работу?

И даже не возле трибуны было самое интересно. Мы с научным руководителем участвовали впервые. Но мне показалось, что кулуарные игры между опытными участниками - обязательно дело, мы вам - вы нам. Да-да, это все на уровне слухов и больной фантазии, поэтому не верьте мне.

И вот как раз тогда я узнал и разочаровался в большинстве из выступающих. Они почему-то не смогли выступить вместе со мной на открытой для всех желающих Международной научной конференции. И где же делись первые места с конференции? Тогда только я и заведующий кафедры АЕСПТ КНУ Синчук Олег Николаевич представили свои доклады в нашей секции. И знаете - это было очень круто. Описать чувства когда тебе задают вопросы доценты и доктора наук - невозможно.

Но для меня это наглядный пример, кто и что из себя представляет.

Конференция 2019

Не хочу никого подставлять. Однако, посмотрев половину участников я увидел минимум три работы, которые были в 2018 году с немного другим названием. Ах да, презентации стали немножко лучше. А так в жюри одни и те же лица, в авторах одни и те же преподаватели. Это же просто тупо. Зачем так делать и в чем смысл? Все эти ради каких-то баллов для преподов и студентов, а также их ВУЗов?

Вот может так и теряется желание к участию ради интереса и познанию чего-то нового.

Понимаю, что это вершина огромной проблемы. Проблемы качества и структуры образования, где студенты занимаются наукой, а не изучением предмета. Где преподаватели в рабочее время занимаются не преподаванием и обучением студентов, а наукой.

Да, надо поощрять заниматься наукой, но это не должно влиять на основную деятельность и на основную часть заработной платы работников. Потому главная задача университета - обучать. Не так ли?